| Волжский городской суд Волгоградской области защитил права сотрудницы магазина, получившей производственную травму на рабочем месте | версия для печати |
Милана В. обратилась в суд с иском о взыскании с магазина г. Волжского компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, полученный в результате производственной травмы при выполнении служебной деятельности, компенсации расходов на лечение, а также о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве в части установления степени тяжести вреда здоровью. В обоснование иска истец указала, что в апреле 2025 года, находясь на рабочем месте и осуществляя трудовую деятельность, она упала в магазине, вследствие чего получила травму, а именно, перелом ноги, в ходе которого потребовалось длительное медицинское лечение и оперативное вмешательство. В результате полученной травмы Милана В. была нетрудоспособна в период с апреля по сентябрь 2025 года. Вместе с тем, на заявление о расследовании, работодатель в составе комиссии составили акт о несчастном случае на производстве, установив степень тяжести вреда здоровью, как легкий, с чем Милана В. не согласилась. В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика исковые требования признал частично. Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом для установления юридически значимых обстоятельств, а также в целях установления тяжести вреда здоровью, полученная производственная травма квалифицируется, как причинившая средний тяжести вред здоровью. Суд, принимая данное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства, пришел к выводу, что истцу в результате несчастного случая на производстве был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем акт о несчастном случае на производстве в части установления легкой степени вреда здоровью является незаконным. Руководствуясь нормами ГПК РФ и Федеральным законом РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ, суд признал наличие оснований для взыскания в пользу Миланы В. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Кроме того, с ответчика взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 3 180 рублей, а также расходы на лечение - 13 684 рубля. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке. |
|